Din nou despre Justiţie

Am așteptat cu interes publicarea rapoartelor întocmite de Grupul de state împotriva corupţiei (GRECO) despre România. La fel ca anul trecut, și de data aceasta țara noastră este criticată pentru că nu și-a respectat angajamentele privind lupta anticorupție. Cunoaștem, deja, ce s-a scris în cele două documente publicate marți de Ministerul Justiției, cum că România a făcut foarte puţine progrese pentru a implementa măsurile de prevenire a corupţiei printre parlamentari, judecători şi procurori şi pentru a linişti îngrijorările ridicate de controversata reformă judiciară.

Țării noastre i se mai impută că nu a revizuit încă, aşa cum era cerut, regulile şi practica procesului legislativ și că, în ciuda apelului făcut de GRECO, a continuat să folosească ordonanţele pentru importante modificări legislative. De asemenea, Organismul Anticorupție al Consiliului Europei și-a exprimat preocuparea în legătură cu faptul că autorităţile române au ignorat complet recomandarea de a se renunţa la crearea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.

În urma publicării celor două rapoarte au venit, după cum era de așteptat, reacțiile unora dintre liderii politici români, dar și a unor voci din zona Justiției. USR, prin Dan Barna a ținut să spună că autorităţile de la Bucureşti „tocmai au primit nota 2 de la GRECO”, solicitând PSD, ALDE şi UDMR să accepte desfiinţarea Secţiei speciale pentru anchetarea magistraţilor. Şi liderul PNL, Ludovic Orban a venit cu o astfel de solicitare, liberalul cerând Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să abandoneze procesul de validare a noului şef al secţiei.

În schimb, vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache a apreciat raportul drept dovada modului partizan în care se fac evaluările sistemului judiciar din România, arătând că problemele reale din justiție sunt ignorate.

De asemenea, preşedintele ALDE, Călin Popescu-Tăriceanu, a remarcat că raportul GRECO face abstracţie de existenţa protocoalelor secrete, aspect pe care-l consideră „un subiect de interes major în orice ţară democratică”.

Dar, cea mai interesantă poziție vine din zona magistraților. Astfel, judecătorul clujean Dana Gârbovan, președinte al Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, critică în termeni extrem de duri raportul GRECO, apreciind că evaluările făcute de experții Consiliului Europei sunt nu doar vădit subiective, ci conțin și “erori grosiere”. Magistratul clujean mai sesizează că se citează trunchiat opinia Comisiei de la Veneția pentru ca experții GRECO să-și poată susține poziția.

Categoric, lucrurile din Justiția română nu stau deloc bine, şi cu siguranţă pot fi îmbunătăţite. Întrebarea care se pune este în ce direcţie trebuie să se facă aceste „îmbunătăţiri’’ şi de recomandările cui trebuie să se ţină cont când se fac demersuri în acest sens. E greu de aflat cine deţine reţeta perfectă pentru o justiţie curată. Oricum, dacă afirmaţiile judecătorului Gârbovan se dovedesc a fi reale, oare mai este oportun ca ţara noastră să dea curs „recomandărilor’’ venite în urma unor evaluări făcute „vădit subiectiv’’ şi care conțin „erori grosiere’’?

În concluzie, cred că ar fi cazul ca organisme precum GRECO, Comisia Europeană (MCV) sau Comisia de la Veneția, atunci când fac evaluări vizavi de sistemul de justiţie din România, să nu mai ţină cont doar de unele păreri ale unor personaje care-şi declară dragostea faţă de Justiţie şi să asculte şi opiniile care vin din lumea celor puşi să facă dreptate.

Cosmin PURIȘ