“Sub acoperire”…

ILIE CĂLIAN

“Bomba” lui Băsescu, referitoare la un prezidenţiabil care ar fi “ofiţer sub acoperire”, pare să fie doar o petardă. În orice caz, deocamdată a “rămas în coadă de peşte”. Pe scurt: o fi sau n-o fi, nici el, Băsescu, nu poate pronunţa vreun nume, nici “serviciul” respectiv nu poate face vreo afirmaţie categorică, nici “împricinatul” nu-şi poate încălca jurămîntul de păstrare a secretului de stat. A rămas, totuşi, o întrebare. Băsescu a afirmat că nu se poate accepta ca viitorul preşedinte să răspundă la “două butoane”. Am înţeles: unul dintre ele ar fi serviciul care l-a “acoperit” pe respectivul. Dar al doilea buton care ar fi? Evident, în mintea lui Băsescu există două, pentru că ştie el ce ştie. Al doilea buton nu poate fi el însuşi, ci altcineva. Poate dinafara ţării. Sau am înţeles greşit, neţinînd seama că Băsescu, necunoscînd suficient de bine fineţurile limbii romîne, poate gafa?!
În orice caz, înainte de a ne mai ocupa de prezidenţiabilul “acoperit”, a apărut o altă “bombă”, care a făcut deliciul presei: telegazetarul Robert Turcescu s-au autodeconspirat. Nu numai că a postat fotocopii care ar dovedi că el – “Colonelul”, cel despre care se ştie că a fost avansat la acest grad fără să fi făcut armata – are livret militar cu gradul de lt.-col, specialitatea 213, ba chiar şi copii după nişte “fluturaşi” de soldă, dar a şi măturisit într-o emisiune tv, într-un elan misticoid” (de parcă ar fi săvîrşit te miri ce păcate capabile), că a fost ofiţer acoperit. Pînă se vor lămuri lucrurile, el reuşise deja să inducă unor telespectatori ideea că întreaga presă e “penetrată” de “servicii”, că aşa-zişii intransigenţi (cum poza Turcescu) s-ar da importanţi tocmai pentru că au o “acoperire”.
Numai că ceva e putred în autodemascarea lui Turcescu. Anume; “documentele” par a fi nişte falsuri care sar în ochi – începînd cu codul numeric personal greşit, continuînd cu fotografia “la zi”, şi nu din vremea cînd va fi fost racolat, sau cu copiile după chitanţele soldei primite. Toate astea mă fac să cred că toată povestea este un imens fals, făcut cu anume scop. Nu ştiu care. Dar, să încărcăm să înţelegem.
Dacă are livret militar din 2010, înseamnă că la acea dată nu mai era ofiţer activ. Asta nu, înseamnă, desigur, că n-ar fi vorba de o altă “jmecherie”. Adică, s-ar putea ca totul să fie făcut cu ştiinţa şefilor săi, tocmai pentru a-l “re-conspira”. Sau de un alt “serviciu”, care a fabricat “documentele” şi l-a manevrat pentru a compromite DIA (şi, poate, “cu un drum”, a-l racola în reţeaua sa).
Dar s-ar mai putea şi altceva. S-ar putea ca totul să fie în legătură cu Băsescu – Turcescu fiind cunoscut ca un ziarist al Cotrocenilor. Adică să amplifice, pe alt plan, cu alt exemplu, neîncrederea în “servicii”, servindu-i, conform unui scenariu, bătăliei lui Băsescu cu acestea. Dar în ce scop s-ar bate Băsescu cu ele?! De asemenea, ar putea fi o “buturugă mică” în calea lui Teodor Meleşcanu – care şi-a dat demisia din şef al SIE, pentru a candida la Preşedinţie -, în cazul în care acesta i-ar lua locul lui Iohannis, dacă instanţele i-ar găsi o hibă importantă. În fine, ridică un semn de întrebare faptul că autodemascare lui Turcescu a “prefaţat” o conferinţă, începută ieri, la Palatul Parlamentului, pe tema libertăţii presei, organizată de Organizaţia pentru Media din Sud-Estul Europei (SEEMO), afiliată Institutului Internaţional de Presă (IPI), conferinţă la care participă importante personalităţi politice şi din presa din zonă.
Un lucru este cert: autodemascare lui Turcescu a produs deja anumite daune – şi presei, şi Armatei, şi “serviciilor” în general. Iar dacă este doar o făcătură, Turcescu va scăpa basma curată: el poate fi pedepsit pentru dezvăluirea unui secret de stat doar dacă chiar este sau a fost ofiţer sub acoperire. Dacă nu – e o simplă minciună, pentru care instanţa l-ar putea ierta.