Dacă se constată că nu a existat o semnătură a unei persoane care reprezenta ICCJ pe protocol, se pune problema nulităţii

Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), Cristina Tarcea, a declarat, vineri, la Alba Iulia, că, în cazul în care se va constata că nu a existat o semnătură a unei persoane care să reprezinte instituţia pe protocolul încheiat în 2009 între instanţa supremă, Parchetul General şi SRI, atunci se pune problema nulităţii acestuia, nulitate care are efecte retroactive.
“Aceste protocoale au fost desecretizate. Deci, eu nu cunosc care a fost iniţial raţiunea pentru care au fost încheiate. Nu o cunosc, de altfel, nici preşedinţii în funcţie de la acea vreme ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dar, ele, în prezent, fiind desecretizate, toată lumea le poate vedea şi poate invoca în cursul procedurilor judiciare incidenţa sau nu a acestor protocoale asupra actului de justiţie, lucru care se şi întâmplă. Efectele protocoalelor au fost invocate în proceduri disciplinare, în proceduri penale. Am înţeles că există şi sesizări în ceea ce priveşte chiar nulitatea acestor protocoale”, a afirmat Cristina Tarcea.
Aceasta a adăugat că, în ceea ce priveşte ICCJ, s-a apreciat că, atâta timp cât sunt deja proceduri judiciare iniţiate şi care pun în discuţie tot felul de chestiuni legate de acest protocol, funcţionează obligaţia de reţinere. “Nu ne putem pronunţa asupra unor aspecte asupra cărora va trebui cu certitudine să ne pronunţăm atunci când soluţionăm dosarele legate de aceste protocoale”, a spus Tarcea.
Preşedintele ICCJ a apreciat că “problemele sunt mult mai complicate”.