Elena Udrea, acuzată de luare de mită în legătură cu programul „Schi în România”

Procurorii DNA au extins urmărirea penală pe numele Elenei Udrea, pentru săvîrşirea infracţiunii de luare de mită, în legătură cu derularea programului „Schi în România”, ea fiind acuzată că i-a sugerat lui Adrian Gardean ca, în schimbul contractelor pe care firma acestuia, SC Termogaz Company SA, le primea de la Ministerul Dezvoltării, să „sponsorizeze” Gala Bute, informează AGERPRES.

În referatul prin care DNA solicită arestarea preventivă a Elenei Udrea se arată că, în cursul anului 2011, aceasta avea calitatea de ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, iar în acea perioadă ministerul coordona programul „Schi în România”, prin care erau finanţate contracte încheiate de unităţile administrativ-teritoriale pentru amenajarea de domenii schiabile.

În cadrul programului, au fost identificate unităţile administrativ-teritoriale unde urmau să se realizeze investiţii de infrastructură turistică, iar documentele erau verificate de funcţionarii din cadrul Direcţiei de Dezvoltare în Turism din MDRT, care întocmeau ulterior proiect ordinului de ministru pentru alocarea sumelor solicitate de unitatea administrativ-teritorială.

Ordinul era avizat de către Direcţia Juridică şi de către Direcţia Economică, apoi de către secretarul de stat care coordona direcţia de dezvoltare şi, în cele din urmă, era semnat de ministru sau de persoana care îl înlocuia.

În situaţiile în care existau mai multe solicitări care îndeplineau condiţiile de finanţare, dar nu erau suficiente lichidităţi, prioritizarea plăţilor era realizată de ministru în funcţie de situaţia concretă.

DNA arată că, aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor Octavian Arsene, directorul Direcţiei de Dezvoltare în Turism din cadrul MDRT, şi Cristian Diaconescu, angajat al aceleiaşi direcţii, sumele existente în bugetul MDRT acopereau doar 20 – 30% din solicitările unităţilor administrativ teritoriale, iar pentru prioritizarea plăţilor nu existau criterii obiective.

Stabilirea proiectelor care beneficiau de finanţare reprezenta o decizie exclusivă a ministrului, aşa cum rezultă din declaraţiile lui Octavian Arsene şi ale lui Gheorghe Nastasia (inculpat în dosar), fost secretar general al ministerului.

Criteriile după care erau luate aceste decizii erau subiective, un rol important avîndu-l percepţia cu privire la afinităţile politice ale administratorilor societăţilor comerciale care beneficiau de finanţări, aşa cum rezultă din declaraţia lui Ştefan Lungu, fostul consilier personal al Elenei Udrea.

În acest context, companiile care aveau încheiate contracte cu unităţile administrativ-teritoriale executau lucrările din surse proprii şi depindeau de bunăvoinţa ministrului pentru a recupera aceste cheltuieli.

„Din declaraţiile celorlalţi inculpaţi audiaţi în cauză rezultă că aceste împrejurări au dat naştere unui cutume în baza căreia reprezentanţii societăţilor comerciale care primeau finanţări de la Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului sau de la companii subordonate acestuia transmiteau un procent de 10% din plăţile efectuate către funcţionarii care puteau influenţa aprobarea finanţărilor”, susţin procurorii.

DNA arată că, în luna februarie 2011, Elena Udrea a avut o întîlnire cu Adrian Gardean, reprezentant de fapt al societăţii SC Termogaz Company SA.

Întîlnirea a avut loc la o pensiune din staţiunea Buşteni, care aparţinea lui Gheorghe Nastasia, cu ocazia sărbătoririi zilei de naştere a acestuia, şi a fost intermediată de Ştefan Lungu.

Termogaz Company SA avea în desfăşurare, în acea perioadă, mai multe contracte de execuţie lucrări finanţate de MDRT prin programul „Schi în România”, cel mai important fiind contractul de dezvoltare a staţiunii Straja – Municipiul Lupeni, în valoare totală de 152.909.210 lei, încheiat la data de 28 februarie 2011.

Din analiza extraselor de cont depuse la dosar rezultă că, în această perioadă, veniturile societăţii au fost reprezentate în măsură covîrşitoare din plăţile efectuate din fonduri publice.

„Aşa cum rezultă din declaraţiile inculpaţilor Gardean Adrian şi Nastasia Gheorghe, Udrea Elena i-a sugerat lui Gardean Adrian că, în schimbul plăţilor la zi efectuate în cadrul contractelor pe care le derula această societate în cadrul programelor finanţate de MDRT, trebuie să facă anumite sponsorizări. De asemenea, Udrea Elena l-a indicat pe inculpatul Nastasia Gheorghe ca fiind persoana cu care Gardean Adrian urma să ţină legătura pentru stabilirea detaliilor legate de plăţi. Ulterior, Gardean Adrian a avut o întîlnire la sediul ministerului cu Nastasia Gheorghe şi Lungu Ştefan, prilej cu care cei doi funcţionari i-au amintit lui Gardean Adrian că trebuie să încheie un contract de sponsorizare cu societatea lui Rudel Obreja, lucru cu care Gardean Adrian a fost de acord”, mai spun procurorii.

Suma stabilită de Gheorghe Nastasia pentru a face obiectul „sponsorizării” a fost de 3 milioane lei, reprezentînd un procent de aproximativ 10% din valoarea plăţilor încasate de Termogaz Company pentru lucrările finanţate de minister.

DNA mai arată că soluţia convenită a fost încheierea unui contract fictiv de publicitate între Termogaz Company şi Europlus Computers, în baza căruia societatea lui Rudel Obreja a încasat suma de 3 milioane lei, folosită pentru achitarea creditului obţinut de la BRD.

Din probele administrate în cauză a rezultat că această operaţiune a avut caracter fictiv, scopul real fiind de a ascunde transferul fondurilor obţinute de la MDRT în patrimoniul lui Rudel Obreja.

DNA mai susţine că procesele verbale de redare a convorbirilor înregistrate în baza unui mandat emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie relevă implicarea Elenei Udrea în discuţiile care au avut loc cu privire la finanţările acordate de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului pentru contractele încheiate de SC Termogaz Company SA.