Admitere cu scandal la Facultatea de Drept

O profesoară de la un cunoscut liceu din Cluj-Napoca reclamă nereguli grave la proba de raţionament logic din cadrul concursului de admitere la Facultatea de drept din Cadrul Universităţii „Babeş-Bolyai”.

Prof. Dr. Diana Silaghi, cadrul didactic la Liceul de Arte Vizuale Romulus Ladea”, membru în Comisia de examinare şi evaluare din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale pe disciplinele filosofie şi logică susţine că în baremul pentru raţionamentul logic nu s-a ţinut cont de rezolvarea corectă a itemilor iar răspunsurile propuse nu sunt tocmai cele corecte. „Acest fapt mi se pare mai mult decât o ipocrizie la nivel academic, un simulacru la nivel cognitiv”, spune profesorul clujean. Proba de raţionament logic, care contează în proporţie de 50 la sută la admiterea la Facultatea de Drept din cadrul UBB, s-a desfăşurat luni 22 iulie, iar profesorul clujean arată că, „începând cu haosul organizării examenului și până la afișarea notelor, care la majoritatea elevilor respinși lipsesc, totul a fost o bătaie de joc”.

În continuare puteţi citi neregulile semnalate de prof. Dr. Diana Silaghi la proba de raţionament logic și reacția conducerii Facultății de drept.

„Din iulie 2015 la Facultatea de Drept a UBB Cluj-Napoca s-a introdus la admitere o probă scrisă din așa numitul ”raționament logic” fără ca în prealabil să se fi afișat un model, un barem și o eventuală bibliografie sau o indicație de rezolvare a acestui ”raționament”. De atunci, în fiecare an, fără ca nimeni să sesizeze, s-au dat itemi radical diferiți față de anul precedent. Pentru ca afacerea ”raționamentul logic” să sporească, s-a creat firma Intensa care ajută elevii să obțină note mari la admitere și, bineînțeles, să intre la facultate.

Anul acesta nu a făcut excepție. Începând cu haosul organizării examenului și până la afișarea notelor, care la majoritatea elevilor respinși lipsesc, totul a fost o bătaie de joc. Povestesc elevii că la FSEGA în sala în care au fost distribuite persoanele a căror nume începe cu litera A, au intrat elevi cu fițuici, iar când ceilalți au observat și au încercat să ia atitudine, au fost amenințați cu excluderea din sală și din examen. Ieri(miercuri-n.n.) în jurul orei 14 s-au afișat listele cu rezultatele elevilor iar după vreo 2 ore s-au luat și s-au afișat alte liste, rezultatele elevilor fiind aceleași. Strigător la ceruri este faptul că notele celor respinși nu au fost afișate. Indiferent dacă ești admis sau respins nota obținută la testul de ”raționament logic” trebuie afișată pentru că, în calitate de cetățean european și nu numai, fiecare elev are dreptul la a contesta nota obținută. În cazul de față, elevul respins care vrea să-și conteste nota, în lipsa acesteia, ce poate contesta? Pe de altă parte, mi se pare absurd ca la proba scrisă la ”raționamentul logic” un elev care nu a știut dinainte subiectele să poată obține nota 9. Este imposibil ca cineva (ne referim la copii în vârstă de 18-19 ani, adolescenți) care nu știe dinainte subiectele să rezolve în 60 minute itemii dați. Ca să obții nota 9 la această probă trebuie să greșești cel mult 6 itemi, or acest fapt presupune că trebuie să fii fie geniu fie un zeu or să furi. Dar este admiterea la Facultatea de Drept nu la facultatea de hoție.

Ceea ce mi se pare cu totul aparte este construcția acestui ”raționament logic”, modul de rezolvare a itemilor care-l compun precum și timpul acordat rezolvării acestora, respectiv 60 minute. ”Raționamentul logic” este format din 60 de itemi structurați în două părți, și anume, o parte de început compusă din itemi aritmetici, asemănători celor care compun bateriile de teste psihologice menite să măsoare nivelul coeficientului de inteligență, iar a doua parte, este formată din itemi a căror rezolvare îți dă bătăi de cap. Acești itemi apar, pe de o parte sub forma raporturilor logice dintre noțiuni (acest tip de itemi se pot rezolva corect dacă, în prealabil, ai studiat Logica în clasa a IX-a) sau sub forma unor probleme condiționale a căror cerințe aduc noi condiții. În acest caz, dacă reușești să realizezi schema corectă, într-adevăr răspunsurile se pot deduce logic doar citind schema. Problema este că, oricât de corectă ar fi schema realizată la aceste probleme sunt răspunsuri propuse în ”barem” (grila de răspunsuri corecte) care nu se potrivesc schemei și logic sunt contradictorii condițiilor date. Deci, și pe bună dreptate, care este răspunsul corect? Un proaspăt absolvent de liceu ce poate să înțeleagă din această nebunie ”logică”? Pe de altă parte, în fiecare an apar noi itemi atât aritmetici cât și condiționali care ”trebuie rezolvați” într-o oră. În acest an, itemii ce presupun raporturi între termeni au fost înlocuiți cu adevăratul raționament logic, adică cu implicația. Acest tip de raționament logic se studiază în clasa a IX-a la așa numita logică simbolică sau logică matematică. În barem nu s-a ținut cont de modul de rezolvare a acestor inferențe și bineînțeles răspunsurile propuse de domnii profesori de la Facultatea de Drept nu sunt tocmai cele corecte. Acest fapt mi se pare mai mult decât o ipocrizie la nivel academic, un simulacru la nivel cognitiv”.

Prof. Dr. Diana Silaghi

Decanul Facultăţii de Drept, Florin Streteanu:

Am încredere în competenţa celor pe care i-am numit în comisia de elaborare

Contactat telefonic, decanul Facultăţii de Drept din cadrul UBB, prof. univ. dr. Florin Streteanu susţine că baremul este elaborat de comisia care redactează subiectele şi care e formată din specialişti în logică. „Fiecare poate să spună ce doreşte dar eu nu am competenţa să mă pronunţ şi nici nu am fost sesizaţi în mod oficial cu privire la aceste aspecte”, a spus universitarul clujean, precizând că până acum nu au fost sesizări legate de corectitudinea variantelor de răspunsuri la proba de raţionament logic. „Chiar mă surprinde demersul doamnei profesor, mai ales că primii care ar fi trebuit să fim sesizaţi cu un astfel de memoriu ar fi trebuit să fim noi în cadru instituţional. Eu, sincer, am deplină încredere în competenţa celor pe care i-am numit în comisia de elaborare”, a spus prof. univ. dr. Florin Streteanu.