În aşteptarea unui faraon al ţiganilor

ILIE CĂLIAN

N-aş fi scris nici un singur rînd despre acest circ naţional legat de moartea şi înmormîntarea aşa-zisului rege al ţiganilor, dacă o serie de alte fapte nu m-ar fi obligat să le înţeleg tîlcul. Faptul că familia Cioabă a devenit un fel de super-bulibaşi peste două grupări “profesionale” de ţigani şi, totodată, de un anume rit creştin n-ar fi mare lucru. Iar decesul lui Florin Cioabă ar fi fost un fapt cu un anume răsunet în comunitatea sa. Dar, iată, politicieni, gazetari, prelaţi şi feluriţi băgători de seamă vorbesc cu toată seriozitatea şi deferenţa despre rege, curte regală, steagul şi stema regale consiliul de coroană etc. Intră-n ciorbă şi alte titluri – acelea de împărat, de familie imperială şi palat imperial. Aflăm că preşedintele României a fost un mare prieten al fostei maiestăţi Cioabă – de altfel, şi al altor şefi ai ţiganilor, mai mult sau mai puţin penali, ba chiar înrudit cu aceştia prin alianţă, prin fratele său, Mircea. (Cică a fost “o prietenie frumoasă” între Cioabă şi Băsescu – după spusele familiei “regale”.)

Problema este: cum s-a ajuns aici – la regi şi împăraţi şi ţiganilor? Ani la rînd, feluriţi specialişti sponsorizaţi de Occident s-au străduit să ne oblige şă înţelegem că trebuie să respectăm cultura şi obiceiurile ţiganilor, în numele drepturilor omului etc., al “corectitudinii politice”. (Cei care sîntem mai bătrîni ne-am săturat de corectitudinea politică impusă de bolşevici, apoi de comuniştii români. Iată că acum au început komisarii din Occident o temeinică operaţiune de spălare a creierelor noastre, pentru a ne face “corecţi” din punct de vedere politic.) Oricît mi-aş aminti, concret, de “contribuţia” lui Băsescu personal şi prin rudele sale la linguşirea cu scopuri electorale (şi, probabil, nu numai!) a liderilor unor clanuri ţigăneşti, nu pot să ignor un fapt: întreaga populaţie românească, în frunte cu liderii ei politici şi cu “societăţile civile” – cu atît mai “corecte politic”, cu cît erau/sînt mai generos subvenţionate dinafară – au tolerat o imensă bătaie de joc faţă de instituţiile statului. Inventarea instituţiei regatului şi împărăţiei ţiganilor are ceva de a face cu respectarea drepturilor, cutumelor şi tradiţiilor lor?! Au existat vreodată regate şi împărăţii ale ţiganilor – sau romilor?! Nici vorbă! Nu vreau să-i întreb pe foştii membri ai unui decedat partid republican cam cu ce se ocupau pe vremea cînd primul Cioabă se declara rege, iar Iulian – împărat. Dar zgomotoşii monarhişti români, susţinătorii fostului rege Mihai – aceştia chiar dormeau atunci cînd reprezentanţii ai etniei romilor (ca să fiu “corect politic”) îşi băteau joc de instituţia monarhiei constituţionale româneşti?!

Dar, culmea impertinenţei, a bătăii de joc faţă de instituţiile acestui stat – nu faţă de o persoană privată! – o constituie declaraţiile “împăratului ţiganilor”, Iulian Rădulescu. Nu e vorba despre delirul unui erotoman senil, ci despre un imens cinism şi total dispreţ faţă de această ţară şi această populaţie: acesta vrea s-o ia în căsătorie pe Elena Udrea: “O plătesc în ce vrea ea, în aur, în rubini, în safire, în ce vrea. Îi dau aur pînă la genunchi”. Dacă am fi pe vremea faraonilor, care-şi puteau lua/cumpăra neveste şi ţiitoare cum voiau, aş mai înţelege. Dar modul acesta de a concepe o instituţie a lumii civilizate, cum este aceea a căsătoriei, dovedeşte că acesta, ca şi alţii ca el, au ajuns să nu mai dea nici doi bani pe instituţiile ţării noastre.

Ce-i drept, la asta am ajuns şi cu “sprijinul” unor instituţii occidentale, europene şi americane, care ne dau lecţii despre drepturile omului, corectitudinea politică etc. – lecţii susţinute cu bani grei, pentru “integrarea” comunităţii “roma”. Nu mă mir, deci, că un “distins” sociolog de origine roma sare ca ars şi ne interzice să folosim termenul ţigan şi nu cumva să considerăm ca fiind “primitive” anumite concepţii şi obiceiuri ale ţiganilor. Zice “distinsul” sociolog că nu există civilizaţii/culturi primitive/inferioare şi altele evoluate/superioare: toate sînt la fel: civilizaţii/culturi. N-o să pierd timp şi spaţiu tipografic explicînd că şi societăţile, ca şi organismele vii, au evoluat de la forme simple, primitive, la altele complexe, superioare. Mă limitez la a aminti celor care ştiu şi a-i informa pe cei care nu ştiu că exact cu argumente similare celor ale “distinsului” sociolog, Stalin, la vremea sa, într-o broşură “despre problemele lingvisticii”, le interzicea lingviştilor sovietici să vorbească despre limbi primitive şi limbi evoluate.