Radiografia unei licitaţii controversate

Reprezentanţii consorţiului de firme care au contestat licitaţia în cazul Sălii polivalente din Cluj-Napoca au explicat ieri de ce au contestat în justiţie procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică.

Reprezentanţii consorţiului format din ACI, Grup 4 Instalaţii, TIM şi Bogart Construct au afirmat că oferta declarată cîştigătoare, aparţinînd firmei Con-A, nu respectă în totalitate cerinţele documentaţiei de licitaţie, în acest mod explicîndu-se valoarea mult mai mică ofertată de cîştigători. Pe de altă parte, reprezentanţii consorţiului consideră că firma Con-A nu a făcut ceea ce a cerut autoritatea contractantă, în acest mod fiind încălcat unul principiile fundamentale ale achiziţiilor publice, şi anume tratamentul egal al operatorilor.

Licitaţia pentru adjudecarea lucrărilor a avut loc în 19 noiembrie 2010, pe sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP), cînd au fost înregistrate trei oferte – Con-A, Dapora cu 88,2 milioane de lei şi Antrepriza de Construcţii şi Instalaţii (ACI), cu 91,87 milioane de lei. Conform Studiului de fezabilitate, sala multifuncţională ar trebui să aibă o capacitate de 7.109 locuri, un parking pe două niveluri, precum şi spaţii anexe necesare, de la spaţii de alimentaţie publică, la cele exterioare de detentă. În clădire mai sînt prevăzute trei zone relaţionate cu sala principală, respectiv o zonă VIP, o zonă a publicului şi o zonă a sportivilor. În urma evaluării, comisia de licitaţie din primărie a atribuit contractul firmei Con-A, pe principiul celui mai mic preţ propus.

În urma aceste decizii, asociaţia ACI Cluj a înaintat o contestaţie ca urmare a diferenţei foarte mari de preţ dintre oferta declarată cîştigătoare (50.926.063 lei) şi celelalte două oferte sensibil egale, ale Dafora şi Asocierii ACI Cluj (91.874.820 lei). Dorin Aşchilean, directorul ACI Cluj a explicat că, pe fondul acestei contestaţii, părţile implicate (Autoritatea Contractantă, Asocierea Cona-A şi Asocierea ACI) au solicitat întocmirea unei expertize tehnice judiciare. ‘’Experţii au fost desemnaţi aleatoriu de către instanţă şi au fost acceptaţi de toate părţile. De asemenea, toate părţile implicate în proces au formulat obiective pentru această expertiză şi experţii au răspuns tuturor obiectivelor şi obiecţiunilor formulate. Concluzia expertizei solicitate de părţi a fost că oferta declarată cîştigătoare nu respectă în totalitate cerinţele documentaţiei de licitaţie, în acest mod explicîndu-se valoarea mult mai mică ofertată de cîştigători’’, a afirmat Aşchilean. El a arătat că instanţa de judecată a admis expertiza şi, implicit, contestaţia formulata de ACI Cluj. ‘’În acest context (instanţa – n.r.) a dispus desfiinţarea rezultatului procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică şi a obligat autoritatea contractantă să procedeze la revaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii, cu respectarea considerentelor reţinute de către instanţă’’, a menţionat Aşchilean, adăugînd că demersul ACI ‘’este legitim şi legal’’.

El a mai susţinut că oferta Con-A nu a răspuns la cerinţele documentaţiei de licitaţie. Ca argument în acest sens s-a adus faptul că nu corespund suprafeţele totale înscrise pe planşe cu cele ofertate. Astfel, totalul pardoselilor cu gresie după suprafeţele înscrise pe planşe este 5.130,57 mp (nu include plinte, trepte, contratrepte, care se calculează la metru liniar), în timp ce suprafaţa totală de gresie din oferta financiară este 3.779,3 mp (în calcul nu au fost incluse şi plintele, treptele şi contratreptele, ca să poată fi comparată cu suprafeţele din planşe). De asemenea, totalul pardoselilor cu tarket după suprafeţele înscrise pe planşe este 3.024,4 mp, în timp ce suprafaţa totală de tarket din oferta financiară este 1.973 mp. Un alt argument este legat de faptul că nu s-au ofertat 3.153,68 mp de şapă epoxidică pe gradenele de la etajul 1 şi etajul 2, iar la placările exterioare nu sînt respectate cerinţele din clarificările la caietul de sarcini, materialul ofertat este tip piatră în loc de placă naturală granit.

Conform ACI, Con-A nu ar fi respectat cerinţele din caietul de sarcini nici la partea de învelitoare. ‘’Nu se respectă cerinţele în ceea ce priveşte învelitoarea din tablă de cupru, materialul ofertat este tip tablă cupru, în loc de tablă cupru. Nu se respectă cerinţele în ceea ce priveşte sistemul de preluare a apelor pluviale’’, argumentează ACI. De asemenea, în oferta Con-A nu s-ar regăsi dotările pentru grupurile sanitare necesare restaurantului şi nici perifericele necesare pentru posibilitatea echipării bucătăriei. O altă neregulă ar consta în faptul că dimensiunile tabelelor de marcaj din oferta financiară sînt mai mici decît dimensiunile minime cerute în caietul de sarcini, respectiv 3.960 x 3.000 mm, faţă de 3.000 x 4.500 mm. Alte abateri ar fi legate de faptul că ringul de box ofertat, de 7,5×7,5 m, nu ar corespunde cerinţelor Asociaţiei Internaţionale de Box Amator, iar echipamentele necesare competiţiilor de judo nu ar fi cuprinse nici în propunerea tehnică şi nici în oferta financiară. ‘’Nu se regăsesc în oferta declarată cîştigătoare dotările auxiliare de la baschet: bănci de rezervă, podium, mese, scaune pentru scorer’’, mai arată ACI.

Întrebat care va fi viitorul lucrărilor la Sala Polivalentă, avînd în vedere că aceasta este construită în proporţie de 50%, Dorin Aşchilean a spus că decizia aparţine instanţei şi primăriei. “Cu siguranţă asocierea ACI nu doreşte să demoleze ceva. Noi vom respecta decizia autorităţii contractante şi a instanţei”, a precizat Aşchilean, adăugînd că arhitecţii care au desenat proiectul “pot găsi soluţii ca să se continue ce s-a făcut deja la sala de sport”.

C.PURIŞ