Opt dosare civile se află de mai bine de zece ani pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca

• Alte 186 au o vechime între cinci şi zece ani •

Deficitul de spaţiu pentru şedinţele de cameră de consiliu, volumul mare de cauze complexe şi numărul mic de judecători şi grefieri sînt cîteva din problemele cu care se confruntă Judecătoria Cluj-Napoca. Conducerea instanţei a avertizat în cadrul analizei de activitate pe anul 2015 că, deşi în ultimii ani volumul de activitate al instanţei a scăzut, în vreme ce numărul magistraţilor este în creştere, încărcătura de dosare pe fiecare judecător este departe de a fi una normală. În document se semnalează faptul că este imposibil ca volumul mare de muncă al judecătorilor să nu aibă repercusiuni şi asupra justiţiabililor, a căror cauze vor fi în mod inevitabil soluţionate mai lent şi chiar superficial.

Potrivit bilanţului pe anul trecut al Judecătoriei Cluj-Napoca, magistraţii acestei instanţe au avut de soluţionat 34.993 de cauze, faţă de 38.875 de cauze în 2014 şi 41.712 de cauze în 2013. Dintre acestea, 9.266 erau în stoc în anii precedenţi iar 25.727 de dosare au fost înregistrate pe parcursul anului. Conducerea instanţei a remarcat că raportat la anii precedenţi, se păstrează tendinţa de scădere a volumului de activitate, tendinţă care există începînd din anul 2011. În documentul prezentat cu ocazia bilanţului se subliniază faptul că scăderea volumului de activitate se datorează înregistrării pe rol a unui număr mai mic de dosare lipsite de complexitate, precum cele de investire cu formulă executorie, de încuviinţare a executării silite şi a celor ce vizează reexaminarea sancţiunii contravenţionale. În schimb, arată conducerea instanţei, numărul de dosare complexe a rămas la nivelul anului 2014. În acest context, magistraţii judecătoriei clujene au reuşit să soluţioneze şi o parte importantă din dosarele rămase în stoc în anii anteriori. „Stocul de dosare rămase la finalul anului 2015 a fost de 7.950 de dosare, faţă de 9.266 de dosare cît reprezenta stocul la sfîrşitul anului 2014, înregistrîndu-se astfel o scădere a stocului cu 14,2%, raportat la anul anterior”, se precizează în analiza activităţii Judecătoriei Cluj-Napoca.

Chiar dacă s-a reuşi într-o oarecare măsură să se reducă stocul de cauze din anii precedenţi, pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca se află încă foarte multe dosare care au o vechime mai mare de zece ani, unele mai vechi chiar de zece ani. Astfel, la data de 31.12.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca exista un număr de 186 de dosare cu vechime între 5 şi 10 ani în secţia civilă. În secţia penală existau doar două dosare mai vechi de 5 ani. De asemenea, în secţia civilă mai existau 8 dosare mai vechi de 10 ani.

În analiza de bilanţ a acestei instanţe se mai remarcă faptul că deşi în 2015 s-a înregistrat această scădere a cauzelor faţă de anii precedenţi, încărcătura pe judecător a rămas destul de mare. Astfel, fiecare judecător a trebuit să dea soluţii în 833 dosare. Pe secţii încărcarea pe judecător este diferită. În materie civilă, fiecare judecător a rulat, în medie, 840 de dosare, soluţionînd în medie 648 de dosare. La secţia penală, fiecare judecător a avut de soluţionat 344 de cauze, reuşind să se pronunţe în 249 dintre acestea.

Dosarele penale se soluţionează lent
Conducerea instanţei clujene a mai evidenţiat că durata medie de soluţionare a cauzelor a fost de 5,41 luni pentru dosarele civile şi de 6,88 luni la cele penale. Perioada de soluţionare a cauzelor penale a este considerată ca fiind mare. Reprezentanţii instanţei spun că acest lucru se datorează pe de o parte ineficienţei camerei preliminare iar pe de altă parte proceduri de citare viciate din cauză că multe părţi îşi schimbă domiciliul.

Întîrzieri la redactarea hotărîrilor
Judecătoria Cluj-Napoca a înregistrat deficienţe şi la capitolul hotărîri redactate. Astfel, din totalul de 14.026 dosare soluţionate anul trecut, un număr de 6.378 dosare au fost redactate peste termen, determinînd încadrarea instanţei în gradul „ineficient”. Aceste întîrzieri sînt explicate prin faptul că există completuri care au probleme în respectarea termenului de redactare a hotărîrilor. „În materie penală întîrzierile în redactarea hotărîrilor se explică şi prin faptul că volumul de activitate pe secţia penală a crescut în anul 2015, în contextul în care în secţia penală sînt în prezent 8 judecători şi fiecare dintre aceştia îndeplineşte cumulativ şi concomitent atribuţiile specifice celor trei funcţii judiciare prevăzute de noul Cod de procedură penală”, argumentează conducerea instanţei.

Deficit de judecători şi grefieri
În analiza activităţii se arată că principala problemă a Judecătoriei Cluj-Napoca rămîne deficitul de judecători. „Principala deficienţă care trebuie observată este cea referitoare la numărul de judecători ai instanţei. Deşi este adevărat că în ultimii ani volumul de activitate al instanţei a scăzut, în vreme ce numărul magistraţilor este în creştere, volumul de muncă pe fiecare judecător este departe de a fi unul normal. Dincolo de inconvenientele, deloc nesemnificative, pe care acest fapt le presupune pentru magistraţii care funcţionează la această instanţă, şi care se văd nevoiţi să depună un volum de muncă de cîteva ori mai mare faţă de colegii lor care lucrează la instanţe cu volum de muncă redus, este imposibil ca acest fapt să nu aibă repercusiuni şi asupra justiţiabililor, a căror cauze vor fi în mod inevitabil soluţionate mai lent şi, cîteodată, de ce să nu o recunoaştem, mai superficial decît s-ar întîmpla la acele instanţe cu un volum mai mic de muncă”, se arată în documentul prezentat la şedinţa de bilanţ.

Pe lîngă numărul redus de magistraţi se mai reclamă şi lipsa grefierilor. Totodată, se mai avertizează că o problemă care devine din ce în ce mai stringentă pe măsură ce se apropie termenul de intrare în vigoare a dispoziţiilor noului Cod de procedură civilă referitoare la etapa cercetării procesului în camera de consiliu, o constituie camerele de consiliu cu totul insuficiente. În analiza activităţii instanţei clujene din 2015 mai reiese că anul trecut nu s-au înregistrat cazuri de abateri disciplinare sau de altă natură în cadrul colectivului de judecători.

În schimb, a fost aplicată sancţiune disciplinară în cazul unei grefiere. Măsura luată în acest caz a fost excluderea din profesie.
C. PURIŞ