Magistratul Danileț validează interceptările din dosarul ”camere studenţeşti pentru festivalierii UNTOLD”

Judecătorul Cristian Vasilică Danileț de la Tribunalul Cluj a decis că interceptările din dosarul penal în care Ioan Gheorghe Oroian, fost preşedinte al Senatului Universităţii de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară, este judecat alături de alte persoane pentru delapidare, sunt legale. Magistratul a dispus desființarea încheierii judecătorului de drepturi și libertăți de la Judeătoriei Cluj-Napoca prin care s-a constatat nelegalitatea probelor obținute prin supraveghere tehnică, dispunând începerea judecății.

 

Ioan Gheorghe Oroian a fost trimis în judecată alături de directorul general administrativ al USAMV Cluj-Napoca, Viorel Poruţiu şi de administratorul restaurantului studenţesc de pe strada Moţilor, Marcel Grebenişan într-un dosar penal cu un prejudiciu de 80.676,40 lei.

Procurorii susţin că Ioan Gheorghe Oroian, preşedinte al Senatului USAMV şi, totodată, preşedinte al Societăţii de Protecţie a Plantelor Transilvania, a gândit un pretext ştiinţific în vederea rezervării spaţiului de cazare din Căminul Agronomia II, pe perioada 04 – 08 august 2016, în care s-a organizat Festivalul UNTOLD la Cluj-Napoca, cu intenţia de a închiria în interes propriu camerele din acel cămin pentru participanţii la festival. Cum responsabilul cu folosirea locurilor de cazare era Viorel Poruţiu, director general administrativ al USAMV Cluj-Napoca, Oroian i-a cerut acestuia să aprobe blocarea închirierii camerelor de cazare din Căminul Agronomia II, sub pretextul organizării unei conferinţe ştiinţifice, în perioada 04-08 august 2016. În acest sens, Viorel Poruţiu a primit şi a aprobat o cerere formulată de Oroian, în calitate de reprezentant al Societăţii de Protecţie a Plantelor Transilvania. Procurorii spun că Poruţiu ştia că documentul este fals deoarece manifestarea ştiinţifică preconizată nu va avea loc şi că spaţiul de cazare urma să fie folosit în vederea însuşirii sumelor de bani ce urmau să fie percepute cu titlu de chirie de la diferite persoane care urmau să participe la Festivalul UNTOLD 2016. Din probele administrate în cauză rezultă că spaţiile de cazare din Căminul Agronomia II au fost închiriate către un număr de aproximativ 150 de participanţi la Festivalul UNTOLD 2016 la un preţ stabilit la început la suma de 150 euro/cameră/noapte. De asemenea, din probatoriul administrat a rezultat că universitatea nu a încheiat nici un contract privind închirierea camerelor din Căminul Agronomia II, pentru perioada respectivă. Este de menţionat că USAMV Cluj-Napoca, în aceeaşi perioadă, a închiriat în mod legal 300 de paturi către două asociații, în ambele contracte fiind stipulată interdicţia de cesiune sau subînchiriere a spaţiilor respective”, arăta Parchetul Curţii de Apel Cluj. Prejudiciul creat USAMV ca urmare a acestor activităţi ar fi de 80.676,40 lei, din care suma de 79.476,40 lei reprezintă contravaloarea chiriei neîncasate de USAMV Cluj-Napoca şi suma de 1.200 lei reprezintă contravaloarea meselor acordate în mod ilegal din fondurile USAMV Cluj-Napoca.

Interceptări anulate

Odată cu verificarea legalității sesizării instanței, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Cluj-Napoca a dispus anularea tuturor interceptărilor din dosar.

Măsura a fost luată în baza deciziei nr. 22/18.01.2018 a Curţii Constituţionale. Potrivit acestei decizii, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) din C. pr. pen. şi a constatat că acestea sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma ”excluderea probei”, din cuprinsul lor, se înţelege şi eliminarea mijloacelor de probă din dosarul cauzei.

 

”Sancţionează potrivit art.280 – 282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, constatând nulitatea absolută a actului de administrare a probelor obţinute prin procedeul probator al supravegherii tehnice, respectiv a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică încuviinţate în cauză prin încheierea penală nr.233/C/I/26.07.2016 din dosarul penal nr.14662/211/2016 al Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art.102, alin.2, 3 şi 4 din Codul de procedură penală, exclude din materialul probator toate procesele-verbale în care a fost consemnat rezultatul activităţilor de supraveghere tehnică, respectiv procesele-verbale de redare a convorbirilor, comunicărilor sau conversaţiilor interceptate şi înregistrate (f.1-125, vol.4 UP, f.252-473, vol.5 UP, f.474-653, vol.6 UP), precum şi suporţii optici care con?in rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică. În conformitate cu Decizia CCR nr.22/18.01.2018, dispune îndepărtarea fizică din dosarul cauzei a tuturor acestor mijloace de probă (procesele-verbale de redare a convorbirilor, comunicărilor sau conversaţiilor interceptate şi înregistrate) şi a tuturor suporţilor optici care conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică, precum şi eliminarea tuturor referirilor la aceste mijloace de probă şi redării conţinutului acestor mijloace de probă din rechizitoriul nr.211/28.07.2017 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj”, se arată în încheierea de şedinţă a Judecătoriei, precizându-se totodată că dosarul se trimite la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj în vederea aducerii la îndeplinire a măsurilor de excludere din dosar şi din conţinutul rechizitoriului a probelor declarate nule absolut.

Danileț dispune începerea judecății în primă instanță

Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a contestat soluția dată de judecătorul de drepturi și libertăți iar, joi, magistratul Cristian Vasilică Danileț a decis că probele obținute prin interceptări sunt legale. „Admite în parte contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva încheierii f.n. din 21.04.2020 şi încheierii penale nr. 399/03.07.2020 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi, rejudecând: Desfiinţează în parte încheierea din 21.04.2020 cu privire la constatarea nelegalităţii absolute a actului de aministrare a probelor obţinute prin supraveghere tehnică şi a punerii în executare a lor, încuviinţate prin încheierea penală nr. 233/C/2016 a Judecătoririe Cluj-Napoca (D. 14662/211/2016), respectiv cu privire la dispoziţia de excludere din materialul probator al proceselor verbale în care a fost consemnat rezultatul activităţilor de supraveghere tehnică, înlăturând totodată dispoziţia de îndepărtare fizică de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă şi a suporţilor optici aferenţi. Soluţionând cauza, constată regularitatea rechizitoriului nr. 211/P/2016 al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj aşa cum a fost rectificat prin ordonanţa procurorului din 18 mai 2020, legalitatea administrării probelor şi a actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecății în primă instanță de către Judecătoria Cluj-Napoca. Respinge ca nefondată contestaţia Parchetului cu privire la neregularitatea rechizitoriului în privinţa stabilirii în concret a cuantumului cheltuielilor de judectă datorate de fiecare inculpat. Respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii P. V. V., O. I. G., A. A. F., P. C., G. A. R., G. T. M. şi partea responsabilă civilmente PR V. T. SRL. Menţine celelalte dispoziţii din încheierile contestate. Obligă fiecare inculpat şi parte responsabilă civilmente la plata către stat a sumei de 1.200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată din calea de atac a contestaţiei. Definitivă”, se arată în încheierea instanței Tribunalului Cluj.

S.P.

Recomandat pentru dvs.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Sari la conținut