Legistul clujean Mucichescu spune că este nevinovat

Medicul legist clujean Paul Mucichescu, trimis în judecată recent de Parchetul Curţii de Apel Cluj pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi mărturie mincinoasă, susţine că este nevinovat. El spune că nu a avut niciodată intenţia de a favoriza sau defavoriza vreo parte implicată într-un litigiu, precizînd că nu a făcut altceva decît să întocmească acte medicale ce intrau în atributiile sale de serviciu.

‘’În ceea ce-l priveşte pe numitul Vaida Alexa, doresc să vă informez că nu l-am defavorizat în nici un fel pe acesta prin întocmirea Raportului de expertiză medico-legală. Nu eu am ataşat la dosar radiografii ce nu aveau nici un fel de număr şi nume, contrar procedurilor din cazurile de examinare radiologică. Acele radiografii, fără număr şi fără nume, mi-au fost puse la dispoziţie de către Curtea de Apel Cluj ca aparţinînd numitului Vaida Alexa, în vederea efectuării raportului de expertiză. Nici prin gînd nu mi-a trecut posibilitatea că o instanţă, asemenea Curţii de Apel, poate să pună la dispoziţia unui expert radiografii care să nu aparţină celui pentru care aceasta solicita o expertiză. Mai mult, nu eu am fost cel care a pus diagnosticul privind vechimea fracturii ce apărea în acea radiografie ci am trimis-o la interpretat la un doctor radiolog specialist în domeniu, care a pus diagnosticul iar eu nu am făcut altceva decît să ţin seama de acest diagnostic, cu menţionarea faptului că radiografia în cauză nu avea nici număr şi nici nume scris pe ea, drept care nu aveam cum să-i acord nici un număr de zile de îngrijiri medicale în baza acelei interpretări.

Doresc să vă informez că concluziile Raportului de expertiză medico-legală întocmit de către subsemnatul au fost menţinute şi după efectuarea unei noi expertize medico-legale, de către o comisie formată din alţi trei medici primari legişti şi menţinută şi de către Comisia de Avizare şi Control, de la IML Cluj-Napoca, care a avizat Raportul, cu precizarea că, dacă Vaida Alexa ar fi prezentat o fractură cominutivă de claviculă, aceasta ar fi necesitat 35-40 de zile de îngrijiri medicale. În felul acesta, încă şase medici legişti, în afară de mine, au considerat că la data producerii agresiunii, susnumitul nu a prezentat fractură cominutivă a claviculei. În mod surprinzător, INML “Mina Minovici”-Bucureşti a avizat varianta în care Vaida Alexa a prezentat o fractură cominutivă, infirmînd în acest fel concluziile celor şapte medici legişti care s-au exprimat în cauză’’, explică legistul Paul Mucichescu. El mai arată că pentru a-şi arăta nevinovăţia a cerut să fie supus unui test poligraf însă nu i s-a dat această şansă.

Precizăm că Paul Mucichescu a fost deferit instanţei pentru că ar fi întocmit în mod eronat, cu intenţie, un raport de contraexpertiză medico legală din care reieşea că un bărbat din Dej, care a fost agresat de doi poliţişti de la Brigada de Crimă Organizată, ar fi avut nevoie de mai puţine zile de îngrijiri medicale decît a stabilit iniţial un alt medic legist. Dosarul va fi dezbătut la Judecătoria Cluj-Napoca, iar primul termen de judecată va fi în 20 iunie.

C.P.