Cine se face vinovat de zădărnicirea combaterii bolilor transmisibile de la animal la om?

Asociația Registrul Electronic a Animalelor de Casă și Companie (READC) din Turda consideră că ANSVSA nu respectă deciziile Curții Constituționale a României cu privire la vaccinarea antirabică obligatorie și gratuită. READC susține că mulți medici veterinari concesionari și cetățeni nu pot efectua vaccinul antirabic la câini și pisici deoarece proprietarii acestora sunt obligați la plăți suplimentare legate de înregistrarea animalelor în Registrul de Evidență a Câinilor cu Stăpân și Microcipare. READC atrage atenția că înregistrarea, tratamentele și transportul animalelor în România este responsabilitatea ANSVSA.

Prin Nota de Serviciu nr. 27196/24.10.2022 propusă de către Dr. Laszlo Nagy CSUTAK – Vicepreşedinte Subsecretar de Stat -, aprobată de către Preşedintele Secretar de Stat Dr. Alexandru Nicolae Bociu, vizând “Programul de eradicare a rabiei – campanie vaccinare antirabică a carnasierelor domestice”, iniţiatorii IGNORA CORECŢIILE DE NECONSTITUŢIONALITATE ale CURŢII CONSTITUŢIONALE A ROMÂNIEI, aşa cum s-a dispus prin Decizia nr. 23/2018 :

Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că sintagma „numai după identificarea acestora”, cuprinsă în art. 134 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001, prin raportare la teza întâi a acestui articol, referitoare la „ acţiunea de vaccinare antirabică a câinilor cu stăpân”, este neconstituțională.

Curtea a reținut că prevenirea și controlul bolilor transmisibile atât de la om la om cât și de la animale la om sunt necesare, dând efectivitate și constituind o garanție a respectării art. 34 din Constituție. În acest sens, potrivit art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, prevenirea transmiterii de boli de la animale la om constituie o problemă de stat și o îndatorire pentru toți locuitorii țării, fiind parte a politicilor publice în domeniul sănătății dezvoltate în temeiul prevederilor constituționale anterior citate și a celor infraconstituționale (legale).

Curtea a reținut că legiuitorul, prin sintagma „numai după identificarea acestora”, cuprinsă în art. 134 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001, a condiționat acțiunea de vaccinare antirabică a câinilor cu stăpân de identificarea în prealabil a câinilor de către proprietar. În condițiile în care rabia este o boală transmisibilă de la animal la om care are ca rezultat moartea ca urmare a infectării, condiționarea vaccinării de identificarea câinelui este de natură a aduce atingere art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătății din Constituție, sub aspectul măsurilor de prevenție pe care statul trebuie să le adopte.”

Cum îşi permite conducerea ANSVSA să precizeze în paragraful 2 restricţia de a se vaccina doar animalele de companie identificate?!? NU ŞTIM!

Cităm :

În scopul eradicării RABIEI, vaccinarea trebuie efectuată doar pe animale de companie care sunt identificate şi trebuie să respecte cerinţele din Anexa III a Regulamentului 576/2013”!!!

Astfel, în pentru că programul de vaccinare antirabică să aibă efectul scontat, pentru programul gratuit de vaccinare subvenţionat de către Uniunea Europeană, coada de topor numită ANSVSA impune – cu trecere peste prevederile Deciziei 23/2018 a CCRO – ca animalul – câinele – să fie identificat – respectiv cipat şi înregistrat pe numele proprietarului, cost integral de achitat de către proprietar cabinetului veterinar de liberă practică.

Cum îşi permite aceasta instituţie “bugetofagă”, preponderent incapabilă să dezvolte o legislaţie specifică în interesul cetăţeanului, care îi plăteşte excesiv activitatea, să reia “subtil” o prevedere declarată NECONSTITUŢIONALĂ, RESPECTIV SĂ CONDIŢIONEZE PRESTAREA UNUI SERVICIU GRATUIT DE UNUL PLĂTIT DE CĂTRE BUZUNARUL PROPRIETARULUI DE CÂINE, este greu de explicat pe un fir logic şi de minim bun-simţ, aşa cum CCRO a înţeles şi a sancţionat această practică !

Aşteptam, ca urmare a acestei interpelări publice, un punct de vedere pertinent vizând aspectele învederate, precum şi procedura de soluţionare al solicitărilor de vaccinare antirabică a câinilor cu stăpân neidentificaţi în RECS!”, arată Asociația Registrul Electronic a Animalelor de Casă și Companie într-o scrisoare deschisă adresată autorităților responsabile.

Recomandat pentru dvs.

Sari la conținut