READC cheamă guvernul în instanță pentru a obliga primăriile să sterilizeze câinii

Sănătatea publică și siguranța cetățenilor nu pot fi lăsate la latitudinea primăriilor!

Asociația READC ( Registrul Electronic al Animalelor Domestice și de Companie), cu sediul în Turda, a dat în judecată Guvernul României și ANSVSA, cerând modificarea legislației astfel încât sterilizarea câinilor cu stăpân, de rasă comună și a metișilor acestora să devină o obligație clară pentru autoritățile locale, nu doar o măsură pe care acestea o pot finanța. Organizația solicită înlocuirea unor formulări permisive din OUG nr. 155/2001 cu prevederi imperative, susținând că actualul cadru legislativ lasă prea multă libertate administrațiilor locale. Cauza s-a judecat ieri la Curtea de Apel Cluj și a fost amânată pentru 15 noiembrie.

Asociația READC solicită obligarea autorităților să inițieze procedurile legislative pentru modificarea OUG nr. 155/2001 — art. 1, 2 și 2¹ — în sensul înlocuirii cuvântului „POT”, care permite, cu „TREBUIE”, care obligă. Organizația susține că actualul cadru legislativ lasă prea mult loc de interpretare autorităților locale și cere înlocuirea unor formulări permisive cu obligații clare.

Potrivit READC, problema se află în prevederile OUG nr. 155/2001, în special în ceea ce privește posibilitatea autorităților administrației publice locale de a aloca fonduri pentru sterilizarea câinilor cu stăpân, de rasă comună și a metișilor acestora.

Organizația solicită ca termenul „pot” din textele legislative să fie înlocuit cu „trebuie”, astfel încât autoritățile locale să aibă o obligație explicită de a susține și finanța programele de sterilizare.

„Sănătatea publică și siguranța cetățenilor nu pot fi lăsate la latitudinea primăriilor”, transmite READC, care consideră că măsurile de sterilizare trebuie aplicate unitar la nivel național.

READC invocă riscuri pentru sănătatea publică

Reprezentanții asociației susțin că lipsa unor programe unitare și constante de sterilizare contribuie la creșterea numărului de animale nesterilizate și, ulterior, la apariția unor noi generații de câini abandonați.

În acest context, READC face referire și la riscurile pentru sănătatea publică și siguranța cetățenilor, inclusiv la necesitatea prevenirii și combaterii rabiei.

Organizația susține că legislația trebuie să fie „clară, previzibilă, accesibilă și fermă”, iar aplicarea unor măsuri de interes public nu ar trebui să depindă de deciziile politice sau administrative ale fiecărei primării.

Critici la adresa „Poliției Animalelor”

În comunicarea publică, READC critică și modul în care funcționează structurile de protecție a animalelor din cadrul Poliției Române.

Asociația susține că, deși aceste structuri beneficiază de atribuții și resurse, în practică ar exista situații în care intervenția și sancționarea proprietarilor iresponsabili sunt insuficiente.

READC afirmă că a întâlnit inclusiv situații în care sesizările urgente privind animale aflate în pericol sau situații care puteau pune în pericol oamenii nu ar fi primit un răspuns corespunzător.

Organizația reclamă, de asemenea, lipsa unor mecanisme eficiente pentru identificarea și sancționarea proprietarilor care nu își înregistrează sau abandonează animalele.

Acuzații la adresa ANSVSA și a Colegiului Medicilor Veterinari

O parte importantă a criticilor READC este îndreptată către instituțiile centrale responsabile de domeniul sanitar-veterinar.

Asociația susține că ANSVSA nu ar asigura finanțarea necesară pentru toate activitățile de identificare, catagrafiere și înregistrare a animalelor.

De asemenea, READC critică poziția Colegiului Medicilor Veterinari din România, despre care afirmă că nu ar interveni suficient în sprijinul medicilor veterinari implicați în procesul de identificare și înregistrare a animalelor.

Aceste afirmații reprezintă poziția organizației și ar urma să fie clarificate în cadrul demersurilor juridice anunțate de aceasta.

„Pot” versus „trebuie”

Unul dintre principalele argumente ale READC vizează formularea legislativă care permite autorităților locale să aloce fonduri pentru sterilizarea și identificarea animalelor.

În opinia organizației, utilizarea unor expresii precum „pot”, „poate” sau „în funcție de necesități” transformă măsurile de prevenție într-o opțiune administrativă, în locul unei obligații.

READC consideră că această formulare afectează caracterul clar și previzibil al legislației și susține că este necesară intervenția legiuitorului.

Organizația invocă în argumentația sa inclusiv jurisprudența Curții Constituționale a României și consideră că actualul cadru legislativ nu oferă suficiente garanții pentru aplicarea uniformă a măsurilor de sterilizare.

READC: „Sănătatea publică cere obligații ferme”

Asociația afirmă că problema câinilor fără stăpân nu poate fi rezolvată exclusiv prin intervenții punctuale ale adăposturilor sau prin capturarea animalelor, ci necesită măsuri de prevenție, în special sterilizarea câinilor cu stăpân care pot contribui la înmulțirea necontrolată a populației canine.