Din cauza lui Arman, Revista Tribuna pierde trei posturi de redactor

• Ce nereguli a scos la iveală ancheta făcută de comisia din cadrul CJ •

Comisia înfiinţată prin dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean Cluj, Horea Uioreanu, şi formată din funcţionari ai aparatului propriu, a încheiat analiza situaţiei de la Revista Tribuna şi a redactat un raport cu privire la cele constatate. Documentul arată că noul manager al publicaţiei, Mircea Arman – cel care se pare că a generat şi întreţine conflictul în cadrul publicaţiei –, putea găsi şi alte soluţii pentru rezolvarea anumitor situaţii cu care s-a confruntat de la preluarea conducerii revistei, sugerînd că, prin deciziile luate, Arman ar fi comis anumite abuzuri. Astfel, potrivit raportului, unele decizii ale noului manager al Revistei Tribuna, Mircea Arman, – în special concedierea celor trei redactori şi alte sancţiuni disciplinare aplicate de Arman – nu sînt bazate pe temeiuri legale. Făclia a intrat în posesia raportului şi vă prezintă, în exclusivitate, concluziile acestuia.

Aflat în concediu de odihnă fără a avea avizul superiorilor săi, Arman nu a catadicsit să se prezinte la sediul instituţiei pe care o conduce, cu toate că reprezentanţii CJ îşi anunţaseră ancheta şi îi solicitaseră prezenţa – uzînd de toate mijloacele de comunicare, inclusiv sms-uri -, dispunînd să fie înlocuit de un corector. Mai mult, nici cererea de concediu (neaprobată, de altfel!) – depusă doar cu o zi înainte şi modificată ulterior – nu respectă contractul de management pe care Arman îl are cu CJ – instituţie căreia îi este subordonat -, potrivit căruia managerul avea obligaţia să solicite concediul cu cel puţin 5 zile înainte şi să aştepte să-i fie aprobat.

Din cauza faptului că Arman şi-a încălcat, sau şi-a ignorat obligaţiile, comisia de anchetă nu a avut acces la anumite documente, respectiv fişele de post şi procesele verbale ale Consiliului Ştiinţific al Revistei, se arată în raportul întocmit de reprezentanţii CJ.
După ce a analizat documentele aflate la dispoziţie, comisia de anchetă a concluzionat că, în calitate de manager, Mircea Arman nu avea dreptul să facă parte din comisia de disciplină constituită la nivelul publicaţiei, întrucît după o cercetare prealabilă, această comisie propune managerului aplicarea sau neaplicarea vreunei sancţiuni. „Mircea Arman în calitate de manager al instituţiei, este incompatibil cu calitatea de membru în comisia de disciplină. Totodată, am constatat faptul că sesizarea comisiei de disciplină este făcută tot de către manager”, se arată în raportul comisiei. Reprezentanţii comisiei mai evidenţiază faptul că Ştefan Manasia a fost sancţionat cu reducerea salariului de bază pe o perioadă de 3 luni, „fără a se preciza procentul sau cuantumul sumei”, pe motiv că acesta nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu – lucru pe care comisia nu l-a putut verifica neavînd la dispoziţie fişele de post. De asemenea, raportul arată că  de aceeaşi sancţiune şi în aceleaşi condiţii nespecificate, a „beneficiat” şi Ovidiu Petca, motivul fiind faptul că „refuză să se conformeze dispoziţiilor managerului”. De altfel, raportul comisiei de anchetă arată că aceste dispoziţii sînt foarte controversate, Petca fiind sancţionat în data de 16 aprilie pentru că nu respectase o decizie din 29 martie, decizie care fusese anulată printr-o alta, datată pe 2 aprilie .

În ceea ce priveşte deciziile prin care Arman le-a desfăcut contractele de muncă redactorilor Ştefan Manasia, Claudiu Groza şi Pavel Azap, comisia precizează că motivul invocat îl reprezintă faptul că printr-o Hotărîre a Consiliului Judeţean (HCJ) au fost desfiinţate posturile de redactor ocupate de aceştia, înfiinţîndu-se posturi de redactor de rubrică. „Prin HCJ 101/21.04.2010, la cererea managerului Revistei Tribuna, posturile de redactor nu au fost desfiinţate, ci au fost modificate în redactor de rubrică, ambele posturi avînd acelaşi nivel de salarizare şi de studii”, se precizează în raport, arătîndu-se că Arman cunoştea procedura, deoarece a aplicat-o într-un caz similar, solicitînd transformarea unui post de corector în unul de secretar de redacţie. Prin urmare, comisia de anchetă constată că au fost încălcate prevederile al 2 a art.65 din Codul muncii, potrivit căruia „desfiinţarea locului de muncă trebuie să fie efectivă şi să aibă o cauză reală şi serioasă”. „Totodată, deşi în cele 3 decizii se menţionează faptul că Revista Tribuna nu are obligaţia legală de a pune la dispoziţie posturi libere celor 3 persoane, conform prevederilor art.76, litera (d), decizia de concediere trebuie să conţină în mod obligatoriu «lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate şi termenul în care salariaţii urmează să opteze pentru a ocupa un loc de muncă vacant, în condiţiile art.64». Or, în ipoteza în care domnul manager a considerat posturile de readctor desfiinţate, era obligat să pună la dispoziţia persoanelor menţionate posturile libere de redactor de rubrică. Precizăm că, în situaţia concedierii celor 3 redactori, nu vor putea fi organizate concursuri pentru ocuparea posturilor de redactor de rubrică, acestea intrînd sub incideţa OUG 34/2009 (la 7 posturi vacantate se poate organiza concurs pentru un post)”, subliniază comisia de anchetă.

Precizăm că raportul citat a fost înmînat membrilor Comisiei de învăţămînt, cultură, artă şi religie din cadrul deliberativului judeţean, comisie care îl va analiza şi va propune măsurile de rigoare. Propunerile Comisie de cultură vor fi înaintate plenului CJ astfel încît, în cadrul unei şedinţe de îndată, deliberativul judeţean să poată adopta soluţia optimă în vederea deblocării situaţiei actuale şi continuării activităţii Eevistei Tribuna în cele mai bune condiţii.

Potrivit membrilor Comisiei de cultură, aceasta se va întruni pentru a studia raportul menţionat abia luni după masă, deoarece unii dintre membri acesteia sînt plecaţi din localitate.

Adriana STUPAR