Aceeași cauză, două instanțe și două soluții

Cererea de anulare a Hotărârii CJSU de trecere în scenariul 3 a tuturor unităților de învățământ din Cluj-Napoca, formulată de Asociația Școlilor Particulare (ASP) din România, a fost respinsă de instanță, deși o cerere similară, formulată la Iași, a fost admisă parțial de Tribunalul Iași.

„După momentul în care, la Cluj, s-a înregistrat cererea de chemare în judecată și am primit termenul de judecată, s-a intervenit și de la Guvern cu o hotărâre prin care s-au suspendat cursurile pe întreg teritoriul României. Și atunci, instanța de judecată a considerat că devine lipsită de interes promovarea unei acțiuni împotriva unei hotărâri a Comitetului Județean pentru Situații de Urgență, pentru că ea nu-și mai produce efectele. Tribunalul din Iași a avut o altă opinie. Oricum, la nivel practic, nici decizia de la Cluj și nici decizia de la Iași nu schimbă absolut nimic, copiii tot de acasă învață” – a declarat, pentru Făclia, avocatul care a reprezentat asociația în instanță.

ASP își argumenta, la acea vreme, cererea de anulare a Hotărârii CJSU, prin aceea că „hotărârea prin care s-a dispus suspendarea cursurilor față în față în unitățile de învățământ este NELEGALĂ”. „Hotărârea prin care s-a dispus suspendarea cursurilor față în față în unitățile de învățământ RESTRICȚIONEAZĂ ACCESUL LA EDUCAȚIE al elevilor și preșcolarilor, drept garantat de Constituție. Într-o societate democratică, restrângerea poate fi dispusă numai dacă este absolut necesară și justificată. Măsura trebuie să fie  proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății. Hotărârea prin care s-a dispus suspendarea cursurilor față în față în toate unitățile de  învățământ este DISPROPORȚIONATĂ. Măsurile adoptate de instituții ale comunității  nu trebuie depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar pentru a răspunde obiectivelor urmărite de legislația în cauză, iar acolo unde există posibilitatea de a opta între mai multe măsuri adecvate scopului vizat, alegerea trebuie să se îndrepte către cea  mai puțin oneroasă/ cea mai puțin restrictivă, iar dezavantajele cauzate nu trebuie să fie  disproporționate cu scopul urmărit” – arăta ASP.

M. TRIPON